Tabery napadl Plesla kvůli článku o Zemanovi (a Konvičkovi)

Jaroslav Plesl se ve svém komentáři nedostatečně distancoval od prezidenta a Martina Konvičky. A reakce morálních arbitrů na sebe nedala dlouho čekat.

4.8.2015 15:36

Jako první (nepochybuji o tom, že odsudků bude více) se ozval šéfredaktor Erik Tabery, který má Plesla rád asi tak, jako Zdeněk Bakala zvídavé otázky na kauzu bytů OKD. V komentáři na svém domovském webu Respekt.cz „Jak si Plesl osedlal Konvičku“ se ovšem dopouští zavádějících a demagogických manipulací.

Tabery uvádí: „Šéfredaktor nejčtenějšího seriózního listu se (Konvičky, pozn. aut.) zastává a v některých ohledech dokonce chválí.“ Odvozuje z Konvičkova výroků a také z jednoho odstavce Pleslova článku: „Ve společnosti ‚lepších lidí‘ je kvůli těmto názorům Martin Konvička persona non grata – islamofob, rasista, fašista, nácek, Hitler. Vyberte si nálepku, jakou chcete, dejte ji Konvičkovi na čelo a odkopněte ho na okraj společnosti, protože říká věci, které tu slyšet nechceme.“

 

 

Prizmatem jediného správného názoru, který velí použít v každé větě, kde mluvíme o Konvičkovi, několik velmi odsuzujících přívlastků, je to jedna z  možných interpretací. Je samozřejmě snažší použít jen ty části článku, které podporují zamýšlené sdělení, a ostatní nezmiňovat. A doufat, že informačně přesycené publikum, které se po přečtení Taberyho článku bude mít navíc pocit, že jen kliknutí na Pleslův článek stačí k tomu, aby na nich ulpělo antiimigrantské stigma, se spokojí s předkládaným textem a nebude ho zpochybňovat. O skutečném hodnocení Martina Konvičky ze strany Plesla však spíše vypovídá poslední odstavec, kde píše o Miloši Zemanovi, který se „… rozhodl fungovat jako hráz proti rizikovým politickým nováčkům, ať už je to Martin Konvička nebo kdokoli jiný.“

Tabery pak uvádí, že Plesl označuje Konvičku a Zemana za chytře předvídající vizionáře. To, že oba jmenovaní hovořili o možných konfliktech s imigranty v okamžiku, kdy se o nich nepsalo proto, že se to zkrátka ve „slušné společnosti“ nedělalo, je fakt. To, že problémy nastaly, je také fakt. Nicméně vyvozovat z toho, že Plesl šíří paniku, je absurdní argumentace – asi jako tvrdit, že šíří paniku meteorologové, předpovídající déšť, který vzápětí nastane (a obvinit je pak z toho, že kdyby o tom nemluvili, tak pršet nezačalo). Stejně jako to, když Tabery tvrdí, že Pleslův výrok „jakákoliv bagatelizace problému s imigranty se může v krátké budoucnosti krutě vymstít“ je ve skutečnosti výrazem ryzího populismu, který „… má nadbíhat většinovému názoru ve společnosti“. Není. Je to výraz Pleslova přesvědčení, na který má ve svém komentáři logicky právo.

Závěrečný Taberyho výkřik o tom, že „Plesl tímto komentářem ponořil svůj list do odpudivé stoky“, je již možno považovat opravdu za kolorit, stejně jako poznámku o „záchraně umírajících novin“. Ovšem skutečnost, že pokud se i díky selektivní slepotě některých novinářů dostanou k moci náckové, budou i „lepší lidé“ vzpomínat na Miloše Zemana s láskou, je neoddiskutovatelný fakt. Protože pokud se k moci dostanou náckové (a to si nepřeje opravdu nikdo), tak už na nějaké diskuze o svobodě slova opravdu nebude čas.