Proč jsme vypli Konvičku? Porušoval pravidla, nic víc v tom nebylo, říká admin blogů na iDNES.cz

10.2.2016 12:56

„V minulosti jsme stáhli blogy i Paroubkovi nebo Rathovi. Konvička dostal několik varování. Neposlechl, tak jsme ho vypnuli,“ vysvětluje Patrik Banga, který má na starosti dodržování pravidel na blogovací platformě iDNES.cz. Dnes mu kvůli zrušení Konvičkova blogu chodí výhružné emaily.

 

Proč jste Martina Konvičku vypli?

Nepochopil, že blog není jeho PR publikační platforma, ale platforma, která má jasně definovaná pravidla. Předtím jsme mu stáhli pět článků a upozornili ho, že ho buď stáhneme z titulky nebo rovnou deaktivujeme blog. Jenže přes naše upozornění pan Konvička stále publikoval svoje politické PR. Naposledy přímo vyzýval čtenáře, aby ho podporovali, volili.

Pro administrátory nejde o žádný politický akt vůči němu. Blogy na iDNES.cz jsem osbluhoval šest let a zrušili jsme desítky možná stovku blogů za tu dobu. Včetně těch politických. A další desítky jsme zase pustili zpátky, když jsme se s blogerem dohodli. U platformy, co má několik tisíc blogerů, na tom podle mne není nic divného, pravidla musí být.

 

O jaká pravidla šlo?

Publikoval části svých projevů, což by nevadilo, pokud by v nich nevyzýval lidi, aby vstupovali do jejich strany a volili je, což náš kodex přímo zakazuje. Podle něj je politická propagace naprosto nepřípustná a takhle otevřená výzva je politickou propagací, ať se to někomu líbí, nebo ne. Ale to není jenom problém pana Konvičky. Podobných lidí je velké množství. Do článků dávají třeba bannery s politickými výzvami a podobě. Vlastně i rozumím tomu, proč to dělají. Blogy mají čtenost a je to metoda, jak oslovit hodně lidí, ale ta pravidla tam prostě nejsou jenom tak.

 

Email o zrušení svého blogu vystavil Martin Konvička na svém facebookovém profilu.

 

Proč je kodex blogů na iDNES.cz proti politické propagaci?

Nejen proti politické propagaci. Ale také třeba proti urážkám, lžím, dehonestacím, proti reklamě. Myslím, že kdekoliv, kde je velký potenciál čtenosti, je potřeba mít nějaká pravidla. Bez toho by to možná nebyl blog, ale mišmaš politiků, prodejců vysavačů a vykřikovačů nesmyslů. Pravidla zaručují nějakou úroveň a tu chceme. Jinak by blogy neměly smysl.

 

Přesto tam vydržel strašně dlouho. Byl na štíru s pravidly i dřív, ne?

Jako mnoho ostatních. Myslím, že máme celkem trpělivost. Snažíme se s blogery nejdřív dohodnout a až potom je stahovat. Na dohodu ale musí být dva a pan Konvička reagoval až na mail kde jsme mu oznámili, že jsme ho deaktivovali. Krom toho, v jeho případě jsme počítali s tím, že nás někdo osočí, že je to mířeno proti němu osobně.

 

Nebojíte se teď? Kvůli zrušení jeho blogu se třeba na Facebooku objevují docela vzrušené a agresivní reakce. 

První výhružka přišla ještě ve stejný den, kdy jsme stažení pana Konvičky oznámili. Další výhružky přišly, když jsme stáhli jinou členku Bloku proti islámu, která hned v prvním článku zveřejnila velký banner s pozvánkou na akci. Chtěla stějně jako mnozí další zneužít blog k propagaci svých aktivit. A nejvtipnější na tom je, že potom to stažení blogeři zneužívají ke svému PR. Říkají, že jim zakazujeme říkat „pravdu“ ale my zkrátka jen chceme, aby tu svojí „pravdu“ říkali v souladu s našimi pravidly. Nic víc.

Obecně bychom byli sami proti sobě, pokud bychom chtěli zakazovat blogy jen tak, protože se nám někdo nelíbí. Chceme, aby psalo co nejvíc lidí, ale v souladu s pravidly, která mají dodržovat. Včera jsme třeba stáhli i blog jednoho poslance z ANO, protože v něm byla politická propagace. I Davidu Rathovi, když byl hejtman, tak jsme stahovali blogy, Paroubkovi.... U politiky zkrátka neděláme rozdíly.

Dobrý admin se snaží s lidmi dohodnout, najít cestu k tomu, aby bloger začal dodržovat pravidla. Stažení nebo zrušení blogu je až ta poslední možná varianta, vždycky.

Podobný obsah